Разглеждания проект е внесен от работна група и предложен за разглеждане в комисиите на 41-то НС на първо четене след повече от 9-ет месеца работа по него.

        Чл. 1. (1) Този кодекс определя организацията и реда за произвеждане на избори за народни представители, президент и вицепрезидент на републиката, членове на Европейския парламент от Република България, общински съветници, кметове на общини и кметства, както и условията за избиране на народни представители, президент и вицепрезидент на републиката, членове на Европейския парламент от Република България, общински съветници, кметове на  общини и кметства.

(2) С кодекса се определят и условията и реда за попълване на предсрочно овакантени мандати при прекратяване на пълномощията на народен представител, член на Европейския парламент от Република България, общински съветник, кмет на община и кметство.

 

Ще направя кратък анализа на предложенията:

Чл.4

        В него се прави разграничаване между възрастта и правото да бъдат избирани народен представител, президент, вицепрезидент, евро депутати и общински съветници.

        Ако заради естеството на заемания пост приемем за нормално, то за президент и вицепрезидент възрастта остава непроменена 40 години.

        Прави впечатление текста, че прага за народни представители и евро депутати е 21 години, а за общински съветник 18? Тук идва и моето неразбиране. Да, наистина и 3-те избираеми длъжности са изключително важни и всеки кандидат за тях би трябвало да има минимум квалификация, опит и стаж. Приемам дори, че на 21 години си по-подготвен отколкото на 18 години, когато според българското законодателство ставаш пълноправен български гражданин с всички права и задължения.

        Но ако е така, то каква е разликата между депутат и общински съветник? Та нали общинския съветник е депутата избран от гражданите на дадена община!

        За мен не е правилно да има такова разделение и ако се сметне за оптимално по-големия възрастов праг то той трябва да се отнася и за общинските съветници!

         Чл. 5. (1) Изборите за народни представители се произвеждат по пропорционална изборна система с кандидатски листи на регистрирани в многомандатни изборни райони:

1. партии и коалиции от партии - чрез преференциално гласуване;

2. независими кандидати.

         Веднага се набива пред погледа, че е отпаднал мажоритарния момент?

Наистина не може да се каже еднозначно дали мажоритарния избор бе удачен, но аз мисля че последните парламентарни избори по смесената система не са достатъчен фундамент да се определи дали бе удачно или не!

 
          Чл. 62. (2) Част I на списъка се съставя по реда на чл. 52, ал. 1 и 3, като в избирателния списък се вписва и датата на адресната регистрация по настоящ адрес към дата 12 месеца преди изборния ден. 

Тук налице е принципа на уседналост, който в този проект е заложен да е 12 месеца по настоящ адрес.

За мен това предложение е резонно и правилно, защото проблема с изборния туризъм отдавна мина границата на търпение и поносимост за българското общество!

 
           Чл. 84. (1) Коалиции от партии за участие в изборите могат даобразуват само партиите, регистрирани в Централната избирателна комисия по реда на чл. 82.
               Тук има въведено ново изискване. А именно изискването за регистрация по реда на чл. 82 на всички партии, които ще влизат в коалиция. Като прибавим и изискванията за документ от сметната палата; от съответния съд, че партията е изпълнила закона в частта му за регулярни събирания на ръководния и орган; подписите на 15 000 български граждани и изискванията за банкова гаранция от 10 000 лева, може би ще бъдат ограничени максимално т.н. партии фантоми, които се появяват само за избори и редовно се опитват да търгуват регистрациите си!

 Чл. 101. (2) Кандидатите, включени в една кандидатска листа, могат да бъдат представлявани най-много от двама застъпници в една избирателна секция в изборния ден.

Смятам, че това предложение е правилно!

Лично съм бил свидетел, как в някои ромски секции десетки избиратели се регистрират като застъпници, защото по този начин от една страна закона ги защитаваше, от друга имаха много големи права, а от трета доказването на купуването на гласове беше изключително трудно!

 Чл. 131 и 132

             Тук се вменява задължението телевизиите и печатните медии при излъчването и отпечатването на материали уронващи доброто име на претендента да дадат право на отговор по определен начин.

         Това е много добър текст, който ще създаде равнопоставеност между кандидатите и се надявам да ограничи негативните кампании!

Друг е въпроса защо това изискване на важи за електронните медии?!

Чл. 133. (5) Не се допуска предизборна агитация 24 часа преди изборния ден и в изборния ден.

С този текст се въвежда отново деня за размисъл.

Лично аз не съм убеден в ползата му, защото тъжната истина е че почти никой кандидат не се съобразява с него?

От друга страна положителна е промяната, която намалява процентно задължителния текст който предупреждава, че: Всеки агитационен материал съдържа информация, че купуването и продаването на гласове е престъпление, като информацията заема не по-малко от 10 на сто от лицевата площ на агитационния материал и е разположена в обособено поле. В аудио и видеоагитационните материали тази информация се съдържа като недвусмислено и разбираемо послание.

 Чл. 150. (2) Даренията по ал. 1 не могат да бъдат повече от 10 000 лв. от едно физическо лице за всеки вид избори.

Този член разрешава единствено дарения от физически лица, които са еднократни и не надвишават 10 000 лева.

Мнението ми е, че не е правилно ограничението за подобни дарения от юридически лица и Еднолични търговци!

Чл. 151. (1) При произвеждане на избори за народни представители финансирането не може да надхвърля общо:

1. за партия или коалиция от партии - 4 000 000 лв.;

2. за инициативен комитет – 200 000 лв.

(2) При произвеждане на избори за президент и вицепрезидент на републиката и за членове на Европейския парламент от Република България общата сума за финансиране на предизборната кампания на една кандидатска листа не може да надхвърля 4 000 000 лв.

(3) При произвеждане на избори за общински съветници за кандидат за общински съветник може да се разходва за предизборна агитация не повече от 5000 лв.

(4) При произвеждане на избори за кметове на общини за кандидат за кмет на община може да се разходва за предизборна агитация:

1. за община с население до 30 000 жители - до 60 000 лв.;

2. за община с население до 60 000 жители - до 120 000 лв.;

3. за община с население до 100 000 жители - до 200 000 лв.;

4. за община с население до 200 000 жители - до 400 000 лв.;

5. за община с население до 500 000 жители - до 700 000 лв.;

6. за община с население над 500 000 жители - до 1 000 000 лв;

7. за Столичната община – до 1 500 000 лв.

 

           В тази част на законопроекта мисля, че лимитите при избори за народни представители за партии и коалиции, а така също за местните избори /кмет и общински съветници/ не са достатъчно високи и могат да предизвикат сива финансиране и скриване на разходите!

Та по време на избори еднократното излъчване на 30 секунден клип в prime time по частна национална телевизия варира между 6 и 12 000 лева. Определени вестници и радиостанции искат по минимум 100 000 лева да отразят цялата кампания. А излъчването на 30 секунден клип, еднократно по големите радия е от 100 лева нагоре. Добър билборд в София пък не може да се наеме под 300 евро за период от 14 дни.

 

        Чл. 198.

        В този член е описно в кои случаи избирателя може да е съпроводен от придружител в тъмната стаичка.

        Напълно правилно е това да става само за хора с удостоверение от ТЕЛК за физическо увреждане на опорно-двигателния апарат или с увреждане на зрението.

        Също така одобрявам и изискването едно физическо лице да не може да придружава повече от 2-ма избиратели, както и неграмотността да не се приема като основание за придружител!

        Чл. 203.

        За съжаление гласуването по електронен път /интернет/ по време на изборите ще е експериментално.

        Адмирирам работата на вносителите и техните усилия за усъвършенстване на изборния механизъм, но бих препоръчал да се обмислят отново следните моменти:

1.               Отпадането на мажоритарния момент при изборите за Народно събрание.

2.               Отпадането на мажоритарния момент при избора на районни кметове. Възстановяването на правата на общинските съвети да назначават тези кметове, ни връщат години назад и незнайно защо се променя една добре работеща система?

           Та каква е логиката населени места с 500 избиратели да си избират кмет, а на един Люлин /130 000 избиратели/, Младост /80 000 избиратели/, Надежда /60 000 избиратели/ и т.н. да им се вменява и назначава такъв?!

          3.        Твърдо против съм и високите процентни нива за разместване на кандидатите в пропорционалните листи /преференциалното гласуване/ от 20% за НС и 10% за евро парламент. Тук пак не е ясно защо са различни, НО ВАЖНОТО Е ЧЕ Е МАТЕМАТИЧЕСКИ ДОКАЗАНО, ЧЕ ТЕ ПРОРАБОТВАТ АКО СА С ПРАГ ДО 10%!

          4. Смятам, че ще е разумно и да бъде изравнена възрастта на която хората могат да се кандидатират за депутат, евро депутат и общински съветник.

            5.  ИСКАМ ДА ОБЪРНА ВНИМАНИЕ И НА СЛЕДНИЯ НОНСЕНС: ПРЕДЛАГА СЕ НАМАЛЕНИЕ НА СЪСТАВИТЕ НА ОБЩИНСКИТЕ СЪВЕТИ С 20% /ПРИМЕРНО СОС БИ НАМАЛИЛ СЪСТАВА СИ С 13 ЧЛЕНА И ОТ 61 ДА СТАНЕ 48/.
           НО ЗАЩО НЕ СЕ ПРЕДВИЖДА СЪЩОТО НА НС? ТА НАЛИ ОТ ГОДИНИ ТЕЧЕ ТОЗИ ДЕБАТ, ЧЕ ПАРЛАМЕНТЪТ ТРЯБВА ДА БЪДЕ НАМАЛЕН КАТО СЪСТАВ. ТОЙ АКО БЪДЕ НАМАЛЕН С 20% /КОЕТО ПРАВИ 48 ДЕПУТАТА/ БИХА ОСТАНАЛИ 192 ТАКИВА ЗА ОБИКНОВЕННИТЕ НАРОДНИ СЪБРАНИЯ.
            Ако не се измерва с един аршин и се пристъпи само към намаление на числеността на Общинските съвети, а не се предприеме такава за НС ЩЕ ОСТАНАТ СЪМНЕНИЯ ЗА СУБЕКТИВИЗЪМ И ПОЛИТИЧЕСКИ ДОГОВОРКИ! 

 

Това не ни засяга.Те си се предлагат,те си се избират.Ние сме непричом!

Ааааа не съм съгласен, това е изключително важно и трябва да имаме мнение .. :)

Здравейте! Напълно сте прав, че 18 годишна възраст не е достатъчна за общински съветник!Аз дори мисля, че 25 години е минималната възраст , от която може да се става общински съветник или депутат,защото се предполага че са интелигентни хора със завършено вишсе образование макар и без опит.Поздрави!

Съгласен съм с Вас.:)
Но на мен принципното отношение, че трябва да се изравнят годините за депутат и общински съветник.
Поздрави!:)

Така е.Дори е обидно за данъкоплатеца, че се омаловажава поста общински съветник, който се предполага , че е в близък контакт със съкварталците и решава проблемите им! Поздрави!

Напълно съм съгласен, че не трябва да се допуска ниглижиране или подценяване на изнституцията общински съвет и общински съветник.
Поздрави!:)

Не съм съгласен, че "За съжаление гласуването по електронен път /интернет/ по време на изборите ще е експериментално."
Ако помислим малко по-сериозно, ще се убедим, че
гласуването по електронен път през интернет в днешната ситуация е по-скоро вредно, отколкото полезно.
Всеки, които внимателно е прочел текста на кодекса, няма как да не обърне внимание на следните несъответствия:
В чл. 196 четем нещо съвсем естествено: "Гласуването е лично и тайно."
А в чл. 204. (4): "Гласуването по електронен път чрез интернет е лично."
Липсва една важна думичка май?

Освен това не става ясно на какво се основават заключенията на автора, че било "математически доказано", че преференциите проработват само при праг до 10% !?!?

За електронното гласуване през призмата на обществото ни мисля, че за съжаление сте прав ....
Що се отнася до преференциалното гласуване съм на друго мнение. Възможността на избирателя да размества листата е белег на демократичност. По този начин гласоподавателя дава вота си за този, който е качествен според него за сметка на този които е по ред.
Поздрави!:)